Maldonado Bautista v. Noem: una decisión clave sobre detenciones migratorias y derecho a fianza

El caso Maldonado Bautista v. Noem se ha convertido en una de las decisiones judiciales más importantes de 2025 en materia de detenciones migratorias en Estados Unidos. El fallo, emitido por el Tribunal Federal del Distrito Central de California, limita de forma directa la capacidad del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para someter a ciertos inmigrantes a detención obligatoria sin derecho a fianza.

Esta decisión surge como respuesta a una política del DHS que buscaba reclasificar a personas arrestadas dentro del país como “solicitantes de admisión”, con el fin de justificar su detención automática bajo la sección 1225(b)(2) de la ley migratoria. La corte rechazó ese enfoque y reafirmó principios fundamentales sobre cómo deben manejarse las detenciones migratorias en el interior de Estados Unidos.

¿Qué determinó la corte en Maldonado Bautista v. Noem?

En Maldonado Bautista v. Noem, el tribunal concluyó que los inmigrantes detenidos dentro del país —incluso aquellos que ingresaron sin inspección— no están sujetos a detención obligatoria, sino que deben ser detenidos bajo la sección 1226(a) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad.

Esto significa que estas personas sí tienen derecho a que se evalúe su liberación bajo fianza por parte de ICE y, en caso de no ser liberadas, a solicitar una audiencia de fianza ante un juez de inmigración. El tribunal también anuló formalmente la guía interna del DHS de julio de 2025, al considerar que era contraria a la ley y adoptada sin seguir los procedimientos legales requeridos.

Impacto del fallo en las detenciones migratorias

El impacto de Maldonado Bautista v. Noem es significativo porque frena una expansión agresiva de la detención migratoria sin revisión judicial. La decisión protege a miles de personas detenidas dentro de Estados Unidos que, bajo la política del DHS, habrían permanecido encarceladas sin posibilidad de fianza.

Además, el fallo refuerza que las detenciones migratorias deben analizarse caso por caso y que el gobierno no puede utilizar guías internas para modificar décadas de interpretación legal sin cumplir con la Ley de Procedimiento Administrativo.

¿A quién puede beneficiar esta decisión?

Esta decisión puede beneficiar a inmigrantes detenidos por ICE dentro del país que fueron clasificados erróneamente como sujetos a detención obligatoria. También puede ser relevante para personas que actualmente están detenidas sin audiencia de fianza o cuyas solicitudes de fianza fueron negadas basándose en la política ahora anulada.

Cada situación es distinta, pero Maldonado Bautista v. Noem abre la puerta a revisar detenciones migratorias, solicitar audiencias de fianza y cuestionar legalmente detenciones prolongadas sin fundamento legal.

La importancia de asesoría legal en casos de detención

Las detenciones migratorias son uno de los aspectos más complejos y urgentes del sistema de inmigración. Una clasificación incorrecta puede significar meses o incluso años de detención innecesaria. Decisiones como Maldonado Bautista v. Noem demuestran que las políticas del gobierno pueden ser impugnadas y que el derecho a fianza sigue siendo una protección clave.

Ante este panorama, contar con asesoría legal experimentada es fundamental. En Legal en USA (Oficinas del abogado de inmigración Eduardo Soto) contamos con más de 35 años de experiencia representando a personas detenidas y defendiendo su derecho a la libertad bajo fianza.

Si usted o un familiar se encuentra en detención migratoria o fue afectado por políticas recientes del DHS, puede comunicarse con nosotros al +1 305 446 8686 para una evaluación legal. Una acción oportuna puede marcar la diferencia entre la detención prolongada y la libertad mientras su caso continúa.